Оглавление

a:2:{s:4:"TYPE";s:4:"HTML";s:4:"TEXT";s:67014:"

• Глава 8.-Невозможность естественнаго подбора по внутренней и существенной несостоятельности этого начала 18
  • Устранение подбора скрещиванием.-Влияние скрещивания не уравновешивается выгодностью изменений при их возникновении.-Упущение из виду Дарвином двух существенноый возражений.
  • Влияние скрещиванья.-Умственный опыт.-Цель и условия его: вывод искуственным подбором пятилепестной сирени.-Шансы уравнения числа 3-ти-лепестных и 4-лепестных цветков.
  • Оценка ослабления влияния скрещиванья полезностью нараждающагося признака.-Троякий характер возникающий изменений:-1)Часто они вредны.-2)Всегда безполезны.-Сравнение искусственнаго, методическаго, безсознательнаго и естественнаго подборов по степени полезности начинающихся признаков.-Пример американскаго хорька.-Смешение переходов систематических с генеалогическими-одна из постоянных ошибок Дарвиновой аргументации.-3)Всегда малочисленный.-Пример игры в банк.-Ошибочность расчета численнйо потери при борьбе двух форм.-Еще пример игры в банк.
  • Подробный анализ вредности, безполезности или безразличия возникающих изменений.-Случай невозможности постепеннаго перехода.-Вред при переходе от лазания к хождению.-Общий вред от неодновременности изменений в органах.-Ошибочность общаго приема Дарвина, при доказательствах полезности возникающих черт строения: а)Примеры переходов недостаточно переходны.-б)выгодность зачинающагося строения мотивируется аналогиче с установившимися уже видами.-в)Не обращается внимания на свойства жизненных условий, мотивирующах выгоду изменений.
  • Спор Дарвина с Мивартом.-1)Жираффа.-Выгода от большаго рота выказывается лишь при происхождении большим скачком, и некоторыя другия соображения.-2)Камбала.-Краткое описание строения.-Возражения Миварта и ответ Дарвина.-Способность косить глаз принадлежность ли особей, или результат долговременной наследственной передачи?-В первом случае получится учение Ламарка, при втором Миварт прав.-Употребление и неупотребление органов недостаточно для объяснения амиметрии камбал.-С Дарвиновой точки зрения необходимо прибегнуть к подбору.-Пользы, достаточно мотивирующей подбор, не оказывается ни для глаз, ни для других черт строения.-Баланс выгод и невыгод строения камбал.-Трудность образования камабальих особенностей, при сравнении с другими плоскими рыбами и с животными, у коих лишение или изуродование органа обусловливалось обстоятельствами их местожительства.-Слепыя насекомыя, раки отшельники.-Благоприятно ли положение камбал?-Их относительная малочисленность, при чрезывчайной плодовитости.-3)Китовый ус.-Ошибочность методы отождествления систематическаго ряда переходов рядом генетическим.-Опровержение ея применительно к данному случаю.-Аллегория манжеа, перестраивавшагося на казарму и жилой дом.-Бездоказательность аналогическаго ряда, осуществленнаго при других условиях.-Строение рта китов.-Возражение Миварта и ответ Дарвина.-Hyperoodon.-Аналогический ряд пластинчатоклювых водных птиц.-Причина несоответственности между рядами этих птиц и китообразных.-Невозможность проведения между ними генетической аналогии.-Circuius viciosus.-Если не статически, динамически проявляющаяся предустановленность целей.-4)Неприведенный Миварто пример реморы.-Описание присасывательнаго органа.-Невозможность происхождения его постепенным преобразованием перваго спиннаго плавника путем подбора и расхождения характеров.
• Глава 9.-Невозможность естественнаго подбора по внутренней и существенной несостоятельности этого начала(продолжение) 90
  • Вспомогательные гипотезы Дарвинизма.-Двойныя приспособления.-Дарвинова защита подбора от упразднения скрещиванием.-Естественный подбор вовсе не существует.-Отступления Дарвина от строгаго смысла учения подрывают всю теорию.
  • Эпициклы Дарвиновой теории.-Гипотеза отъединения в пространстве Вагнера.-Четыре причины ея невероятности.-Сверх сего она оставляет без объяснения вытеснение старых форм новыми.-Мнение Дарвина об этой гиппотезе.-Вагнер отказывается от подбора и переходит к собственной неопределенной теории внешних влияний.
  • Гипотеза отъединения во времени.-Асингамия Асканази.-Она может объяснить вытеснение старых форм, но в ней не хватает места во времени для необходимых отъединений.
  • Сугубая невероятность взаимных приспособлений организмов различных групп. Шмелп и клевер.-Обобщение этой невероятности примером взаимнаго приспособления между частями того-же организма.-Неверность сравнения с домашнимим организмами:-у них несоответственность вознаградается уходом человека.-Довйственность Дарвиновой логики.-Если малая выгода-выгода, ведущая к победе в борьбе, то и малый вред - вред, ведущий к поражению.-Пример свиней, сов, рогатаго скота с большими окороками, ирландскаго оленя.-Невероятность соответственности хода изменения организмов с ходом изменения внешних условий.-Мамонт.
  • Намеренно допущенная ошибка в примере сирени; архаизм однократно размножающихся организмов.
  • Коренная ошибка Дарвина.-Смешение результатов борьбы видов с видами и борьбы разновидностей или индивидуальных отличий с видами.-Сравнение сил противников в обоих случаях; параллель между искусственным и естественным подбором.-Естественнаго подбора не существует, хотя и существует борьба за существование. Подбор есть устранение скрещивания.-Доказательство, что и Дарвин его так понимает, 11ю цитатами.-Он не замечает противоречия самому себе, и ниче не предлагает для его применения.-Подробный разбор слабой защиты Дарвина против сокрушительнаго действия скрещивания.-Лорд Риверс и природа.-Еще сознательный и безсознательный подбор.-Анализ примера убиения низкорослых лошадей.-Без доказательность предположения измененений на ограниченной площади.
  • Обстоятельства, благоприятствующие устранению скрещиваний: спариванье на всю жизнь, отсутствие странствований, быстрота размножения, скучение детенышей, гермафродитизм.-За исключением последняго, это все частности, предполагаемой защиты не доставляющия; гермафродитизм же ведет к следствиям, противоречащим фактам и пониманию дела самим Дарвином.-Ничтожность доказательства из одноместнаго сожительства разновидностей, не скрещивающихся или редко скрещивающихся между собою.-Совершенная произвольность заключения Дарвина об этом предмете.
  • Отречение Дарвина от индивидуальнаго характера изменений, служащих материалом для подбора.-Противоречие его уступки с самыми основаниями, при которых только и допустим подбор.-Предварительное замечание о будто бы благодприятном действии скрещиваний.-В примере Фароэрских койр Дарвин в сущности отказывается от неопределенностей изменчивости; определенная же изменчивость переносит целесообразность с самих организмов на устроение внешней среды.-Оправдание Дарвина в преувеличении им значения подбора.-Это оправдание есть самообвинение.-Несовместимость распространения индивидуальной изменчивости на большое число особей с учением о подборе.-Оно разрушает основное начало неопределенной изменчивости и делает излишними постепенность ея и самый подбор.-Заключение и переход к следующим главам.
• Глава 10.-Невозможность естественнаго подбора по противоречию между органическим миром, каким он вытекает из этого начала, и миром действительным 153
• Признаки безразличные:
  • Происхождение безразличных признаков подбором не объяснимо.-Отличие их от безполезных и вредных.-Причины их большей обыкновенности у растений, чем у животных.-Примеры безразличных строений у растений.-Форма листьев; спирали их расположения; цветорасположения; числовыя отношения частей цветка; различныя сростания тычинок нитями и столбиков; зародыши крестоцветных и солянковых.-Двусемянодольность и односемянодольность.-Окраска. Важность значения ея для учения о подборе.-Адаптивное значение окраски - не более как частность.-Опровержение положения, что яркая окраска и вообще красота цветов обусловливается привлечением насекомых.-Примеры магнолии, хурмы, злаков, ив.-Необходимыя следствия этого положения не согласный с фактами.1)Цветы, сильно посещаемые насекомыми, не всегда красивы.2)Цветы, не посещаемые насекомыми, часто красивы.3)Красота цветов часто не соответствует большой потребности в привлечении насекомых.4)Растения, преимущественно не семенами размножающияся, не должны бы иметь красивых цветов.5)Наиболее нуждающияся в оплодотворении насекомыми растения, именно двудомныя, почти все некрасивы.-Окраска животных.-Одно из главных оснований половаго подбора.-Услужливость наследственности.-Примеры из животных, не подлежащих половому подбору.-У рыб он не мог действовать.-Способ метания икры его не допускает.-Наблюдения над гольянами и лососями.-Необъяснимость окраски рыб и целями защиты.-Красиво и ярко окрашенное семейство чешуеперых.-Окраска раковин, отлагаемая только на поверхности, часто покрытой эпидермой.-Окраска, как защита насекомых.-Примеры гусениц.-Окраска возможно резко отличающихся от цвета своего местопребывания.-Несообразность Вейсманова объяснения полосатости гусениц.-Mimicry, как средство защиты,-опять не более как частность.-Часто подражание к защите не служит.-Бабочки, похожия на пчел.-Глазки, рисунки, странныя формы и положения гусениц, как средство пугать птиц.-Целесообразность этого объяснения.-Совершенныя насекомыя.-Логическая ошибка при выводе окраски насекомых из соображений о защите.-Раковины.-Скульптура их.-Свойства спиралей улиткообразных раковин, их эмбриональные завитки и крышечки.-Логарифмическая и конхспираль.-Сравнение геометрическая построения раковин с пчелиным сотом.-Рисунки аммонитов.-Иервация крыльев насекомых.-Постоянство относительной длины перьев в крыле птиц.-Безразличие признаков, характеризующих самые типы животнаго царства; внутренний или внешний скелет; спинное или брюшное расположение нервной системы.-Оправдание дерзости этого положения.-Точное определение понятия безразличия признаков.-Они не могли не фиксироваться, ни произойти подбором.
  • Первоначальныя защита Дарвина:1)Унижение значения морфологических признаков.-2)Невозможность решить, что важно, и что неважно для организмов.-И то и другое - не более, как отговорки.-3)Непосредственное влияние внешних условий.-Незначительность его признана самим Дарвином, и приведенные примеры под него не подходят.-4)Соотносительное развитие.-5)Реверсия.-6)Унаследование.-Оно не решает, а только отдаляет затруднение, что признает и Дарвин.-Пояснительный пример установления майоратов.
  • Возражение Негели.-Влияние его на учение Дарвина и новая его защита.-Она безсодержательна, исполнена внутренних противоречий и есть замаскированный неопределенными выражениями отказ от учения о подборе.
  • Вспомогательное и дополнительное начало соврешенствования.-По своему смыслу и значению, оно уступает даже таким понятиям, как жизненная сила или отвращение от пустоты.-Это совершенно мистический, ничего необъясняющий принцип.-Многие признаки, безразличные с точки зрения полезности, безразличны и с точки зрения совершенства.-Принципы совершенствования и подбора исключают друг друга.-Труд обрзования и охранения организмов не может быть разделен между ними.
  • Положение, что мир построенный на Дарвиновом начале, не соответствует миру действительному,-представление с другой точки зрения. Первое мое сомнение в Дарвинизме.-Неосновательное повидимому, оно в сущности справедливо, будучи доказываемо иным путем.-Органический мир, происшедший по адаптивным началам, должен быть отпечатком внешней среды, если и не по прямому ея воздействию, как начала творческаго, то по косвенному, как начала критическаго.-Пояснения примером издания журналов.-Согласен ли с этим мир действительности.-В нем ясно выражено преобладание начала морфологическаго.-Почему деление и группировка организмов по приноровительным типам представляется нам нелепым.-Единственное возможно возражение против моего довода.-Опровержение его прямое и сравнением с типами климатов.
  • Заключение.
• Глава 11.-Невозможность естественнаго подбора, по противоречию между органическим миром, каким он вытекает из этого начала, и миром действительно существующим(продолжение) 223
• Признаки безполезные и вредные.
  • Сугубая невозможность признаков вредных для их обладателей, но полезных для других существ.-Вызов Дарвина.-Он сам на него отвечает.-Гремучая змея.-Несообразность Дарвинова объяснения.-Рабский инстинкт муравья Formica fusca. Дикобразы.
  • Трудность борьбы с теорией по ея скользкости и вертливости. Пример жала пчелы.
  • Четыре разряда безполезных или вредных признаков:
    • 1)Признаки просто безполезные или вредные.-Бабочки, летящия на огонь, скорпионы, пожирающие своих детей; южно-американские клещи.-Койбы, ядовитые после смерти.-Постепенность вообще не приложима к приобретению ядовитости.-Голотурии, погибающия при отливе.-Pseudoimago эфемер.-Безплодныя особи в половой форме тлей.-Металлическия птяна куколок нимфалид.-Значки в виде цифр и буквы некоторых бабочек.-Икра гвианской древесно лягушки.-Зеленыя кости морских щук и хейлип.-Способность летучих рыб выпархивать из воды, необъясняемая выгодою спасения от хищных рыб.-Крошечный плавательный пузырь некоторых рыб.-Заднепроходный плавник у Hemiramphus dispar.-Узкия безполезныя для летания задния крылья пемонтер.-Семейство лентовидных рыб - образец безполезности и вредности многих признаков и всего строения:их необычайная тощина, хрупоксть, затылочные и хвостовые флаги, весловидные лучи брюшных плавников, длинный хвостовой шнурок.-Пример этих рыб говорит против борьбы за существование в дарвиновом смысле.-Плоды съедобные до созревания семян.
    • 2)Безполезные или вредные признаки, происшедшие половым подбором.-Вредныя черты организма должны уничтожаться подбором, какова бы ни была причина их происхождения, если только она достижима для подбора.-Рога оленей - вредная черта строения, как чрезвачайное органическое мотовство.-Сравнение их с копытцами гнипарионов, отменных будто бы подбором.
    • 3)Безполезные или вредные признаки, оправдываемые лишь пользою для потомства.-Чилийская жаба.-Рудиментарные органы.-начинающиеся органы-затруднение для теории, и по сущности их, и по изобилию, в котором должны бы встречаться, но не встречаются.-Нити, заменяющия плавники у лепидоспренов.-Зачатки ног желтопузика.-Число ног и пальцев у ящериц.-Органы захватывания самок.-Удлинение в клюв нижней челюсти гемирамфов.
    • Плавательный пузырь содействует ли плаванию? Произвольное сдавливание его излишне и очень трудно;к его сильно степени рыбы неспособны.-Пример морскаго окуня.-Непроизвольное сдавливание столбом воды безполезно.-Точные опыты Моро подтверждают это.-Возражения Мильн-Эдвардса и опровержения их.-Польза пузыря ограничивается немногими частными случаями для очень плоских рыб.-Содействует ли пузырь дыханию? построение сосудистой системы рыб, и состав газа в пузыре этого не допускают; единственное исключение представляет род Caranx.-Составляет ли плавательный пузырь вспомогательный орган слуха? Опять лишь в немногих частных случаях.-Непостоянство присутствия и отсутствия плавательнаго пузыря в различных группах рыб.-Доказательство морфологическая, а не адаптивнаго значения плавательнаго пузыря.-Характером переходных форм от обыкновенных пузырей к пузырям - легким лепидосирепов и протоптеров.-Пузыри пильскаго многопёра, Lepidosteus'a, нильскаго гимнарха, амии эритринов, большезуба, дараба и некоторых гемирамфов, составляют эти переходы в различных морфологических, но не приноровительных отношениях.-Странныя формы пузырей у сциеновидных рыб также не выказывают приноровительнаго характера.-Заключение о плавательном пузыре.
    • Слепые жуки рода Adelops.
    • 4)Признаки, польза коих обусловливается предшествовавшим вредом, котороый они только исправляют.-Инстинкт кукушки предполагает вредный инстинкт, возникший у ея прародителей.-Объяснение годилось бы, если бы подбор начался лишь с недавняго времени.-Подтвердительный пример молотрусов ничего не подтверждает, а опровергает сам подбор.-Существенная несообразност объяснения кукушечьяго инстинкта.
  • Китовый ус; колюшка; строение орхидных, кориант.-Необъяснимость появления условий, потребовавших особых хитрих приноровлений у орхидных; семейство это, подобно камбалам преимущественной выгоды сравнительно с прочими растениями не приобрело.-Двудомность - радикальнейшее средство недопущения самооплодотворения.-Оно есть свойство не высших, а нисших и раньше появившихся явнобрачных растений.
  • Необъяснимость происхождения подбором нисших организмов.-Потребность в особом факторе, противоположном подбору, нарушающем раз установившуюся гармонию, имеющую вновь возстановлять подбором.
  • Необъяснимость подбором и обратнаго явления продолжающагося существования нисших форм при высших.-Неудачность Дарвинова пример инфузорий и червей.-Гипотеза полигенетизма - единственный выход из затруднения.-Причины несовместимости ея с Дарвинизмом.-Ею устраняется генеалогическая причина общности признаков целых групп.-Пояснительный схематический чертеж.
  • Заключение 10 и 11 глав.-Данное им название оправдывается содержанием.-Дарвиново учение приводит к построению совершеннго иного органическаго мира, нежели действительный.
• Глава 12.-Невозможность естественнаго подбора по отсутствию необходимых результатов этого процесса, следов его и необходимых для сего условий. Переходныя формы 310
  • Четыре предмета, составляющие содержание этой и следующей главы.
    • 1)Отсутствие следов трансформационнаго процесса в живой природе.-Общее объяснение его Дарвином.-Частный особенно затруднительный случай.-Два софизма.-Подробный разбор этого случая.-Двоякия границы распорстранения видов: возможная и действительная.-Резкозсть и определенность последней зависит не только от определенности(видоваго характера) определяющих, но и самаго определяемаго организмов.-Пояснение примерами.-Бездоказательность Дарвинова примера трех овечьих пород.-Непоследовательность в обращении с вероятностями.-Возвращение к общему объяснению Дарвина.-Возражение Бэра.-Развитие его.-Число нынше живущих видов и средняя продолжительность жизни вида требуют происхождения трех видов ежегодно.-Как должно бы это выказаться.-Разбор возможнаго возражения Дарвинистов.-Исчезновение видов и разновидностей - процесс более медленный, чем их возникновение.-Около трети видов должны бы находиться в неопределенном переходном состоянии.-Другое необходимое следствие:-что по опытам гибридации те же самыя формы должны относиться друг к другу то как виды, то как разновидности.
    • 2)Отсутствие следов трансформации в ископаемых формах.-По теории вероятностей, неполнота палеонтологических документов не может скрыть существеннаго характера переходности форм.-Увеличение площади палеонтологически изследованных стран, не может даже приблизительно пропорционально увеличить числа ископаемых форм.-Оценка степени неполноты палеонтологических документов.-Отношение числа видов к числу родов некоторых классов в некоторых формацияхне уступает таковому в живой природе.-Это свидетельствует о приблизительно одинаковой степени изследовательности.-Для подтверждения Дарвинова учения было бы достаточно и одной хорошо изследованной группы животных в ряде формаций.-Изследование трилобитов Баррандом.-Краткое описание их.-История их противоречит требованиям Дарвинизма.-Трилобиты представляют документы довольно полные.-Особенная полнота их в Богемском бассейне.-Их было достаточно для изучения тончайших черт строения образа жизни половых различий и даже процесса индивидуальнаго развития от самых яиц.-Геологическия условия осаждения трилобитных слоев.-Распределение родовых и видовых форм по слоям.-Для объяснения его путем Дарвинизма, надо принять исчезновение не менее 15 промежуточных формаций и этажей.-Объяснение фактов переселением из других местностей.-Колонии Барранда.-Это только перемещает затруднение.-Различныя черты организации трилобитов не представляют соответствия между их развитием и последовательностью геологическаго появления.-Сухопутные, ныне живущие и диллювиальные моллюски Мадеры и Порто-Санто по изследованниям Альберса.-Вся геология и палеонтология вообще и в целом показывают тоже, что трилобиты в частности.-Дарвинова гипотеза требует признания множества исчезнувшихся или неизвестных формаций и этажей.-Неверятность такого предположения граничит с невозможностью.-Вновь заходимыя формации, с неизвестными прежде формамим, представляют лишь новыя затруднения для Дарвинова учения.-Лйелев пример С.Кассианских триасовых слоев.-Сравнение результатов новых палеонтологических изследований с результатами изследований новых флор или фаун.
    • Одна неполнота геологических документов не объясняет отсутствия следов трансформационнаго процесс.-Четыре условия, коим объяснение это должно удовлетворять.-Разбор Дарвинова учения о перемежаемости геологических формаций.-Неосновательность выводов из изследования отдельных стран.-Неосновательность предположения перерыва размывательнаго действия вод и бещ обволакивания охранительным минеральным слоем.-Формации опускания действительно имеют больше шансов на сохранение, но нередко должны сохраняться и формации поднятия.-Перечисление случаев сохранения.-Снос целых формаций атмосферическими агентами невероятен.-Формации опускания, формации поднятия.-Характер морскаго дня.-Крым и Архангельская губерния, как примеры изменений в береговых очертаниях при опускании и при поднятии.-Влияние на органическую жизнь моря опускания и поднятия.-Следы трансформационнаго процесса должны преимущественно сохраниться в формациях опускания, а не поднятия.-Общий характер опускания или поднятия отражается в формах материков и внутренних морей.-Разбор Дарвинова замечания об этом предмете.-Опровержение того, что новейшия палеонтологическия изследования будто бы подтверждают Дарвиново учение.-Изменения в классификации копытных млекопитающих данными палеонтологии ничего не говорить в пользу Дарвина.-Palaeotherium, Plagiolophus, Anchitherium, Hipparion, Equus(лошадь).-Южно-Американский Hippidium.-Род Equus по неразличимости принадлежности его зубов и отдельных костей к отдельным видам не имеет никакой доказательной силы.-Вообще промежуточныя формы, если оне не составляют цепи разновидностей, служа подтверждением естественной системы, не служат еще подтверждением системе генеалогической.-Мнение Агасиса.-Смешение доказываемаго с доказательством.-Terebratula biplicata - не более как многоморфный вид.-Единственный случай, когда ископаемые виды могли бы считаться специально палеонтологическим доказательством Дарвинова учения.-Цитата из Кеферштейна вместо заключения.
• Глава 13.-Невозможность естественнаго подбора, по отсутствию необходимых результатов этого процесса, следов его и необходимых для сего условий(продолжение) 399
• Вымирание органических форм и недостаток времени для процесса естественнаго подбора.
  • Вымирание видов - процесс коррелативный с их происхождением.-Подтверждают ли это известные факты вымирания?
  • Организмы вымершие в историческое время, или теперь вымирающие: Морская корова.-Открытие, описание и нравы.-Первоначальное изобили.-Совершенное уничтожение в 26 лет.-Границы местообитания.-Человек только доконал ритину.-Каспийский тюлень, как пример трудности уничтожения морскаго животнаго, даже слабо размножающагося.-Вероятныя причины вымирания ритины.-Она не была вытеснена ея же улучшенным потомством.
  • Морская обезьяна Стеллера и неизвестное животное на Шумагинком острову.-Общность отечества трех погибших животных свидетельствует об общей причине вымирания.
  • Зубр.-Пример вымирания географической разновидности.
  • Дронт.-История открытия и гибели.-Трудность объяснение последней исключительно деятельностью человека.-Solitaire Легуата.-Oiseau de St.Nazare Коша.-Дронтик.
  • Мого или Такере.-Киви-киви и Роа-роа; их описание и нравы.
  • Моа или Мови.-3 рода и 12 видов вымерших новозеландскиз птиц.
  • Мадагаскарский Врун-Патра или Рок.-22 примера птиц не согласующихся с процессом вымирания, предположенным Дарвином; и оне сгруппированы в двух зоогеографических областях.
  • Черепахи: слопоподобная с Маскаренских и черная с Галопагских островов.-Оне вымирали уже, когда человек ускорил их гибель своим преследованием.
  • Безкрылый ситик вероятно не вымер, а только удалился на север.
  • Веллингтония и Гинко. Примеры вымирающих или вымерших в историческое время деревьев.-Животныя, вымершия в недавнее геологическое время:Мамонт.-Изобилие его остатков.-Ни деятельность человека, ни изменения климата перемещения его не объясняют.-И он не был вытеснен своим потомством, хотя такие заместители, те разновидности коренной формы и появлялись.-История Виллуйскаго носорога.-Его отличительные признаки и место в системе.-Американские тяжелоходы.-Исчезнувшие виды американских лошадей,-самый убедительный пример несостоятельности Дарвинова объяснения.-Особая трудность, проистекающая из благоприятности условий для размножения лошадей в Америке.-История введения и размножения их там.-Разбор причин вымирания американских лошадей.-Вымирание стольких видов и сильное размножение вновь ввезенных лошадей равняются настоящему опыту, опровергающему Дарвиново объяснение.-Значение приведенных примеров вымирания для теории подбора вообще.
  • Недостаточность времени для Дарвинова процесса происхождения организмов.-Необходимость и возможность приблизитльнаго опредления продолжительности обоих сравниваемых процессов.
  • Определение продолжительности процесса дифференцировки организмов.-Естественная система.-Образное представление сродства групп пространственными между ними разстояния.-Они возрастают, по меньшей мере, в геометрической прогрессии.-Приблизительное определение наименьшей величины показателя ея.-Сравнение с разстояниями небесных светил.-Перевод разстояний в пространстве на разстояния во времени.-Числовое определение первваго члена прогрессии.-Данныя для низших организмов.-Гипотетическая продолжительность времени существования человека.-И при определении, составляющем крайний минимум, дифференцировка организмов потребует десятков миллиардов лет.-Оно сильно преуменьшено.-Необходимость сложной прогрессии.-Новая уступка.-Невозможность дробных показателей прогрессии.-Со всем тем из миллиардов не выходим.
  • Определение продолжительности геологическаго времени.-Единственным масштабом может служить вычисление времени охлаждения земли.-Геологическаго времени далеко не хватает.-Дарвин выпутывается из этого затруднения, лишь противореча и Лейелю и самому себе.-Еще защита Дарвина.-Неосновательность ея.-Из двух предположений уступить должно менее вероятное.
  • Устранение определения годами сравниваемых периодов времени.-Продолжительность жизни вида превосходит время отложения формации.-Причины такого предположения.-Вид, который получит лестница животных при продолжительности жизни вида в 1.5 формации, и при наименьшем показателе прогрессии.-Проведение по ней человека сверху вниз.-Для безпозвоночных места на лестнице, те в формациях не остается.-Еще новыя уступки.-и При них времени далеко не достает.-Недопустимость большаго числа исчезнувших или скрытых формаций.
  • Заключение о времени.
• Глава 14.-Заключение 475
• Логическия ошибки Дарвина. Причины успеха его учения. Несостоятельность его, как с положительно научной, так и с философской точки зрения.
  • Перечисление 15 главных ошибочных выводов Дарвина, делающих его учение фактически невозможным.
  • Логическия ошибки, приведшия Дарвина к ложным заключениям, лежащия в основании его учения.-1)Неправильная и пристрастная оценка вероятностей.-2)Двойственность логики.-3)Признание и преувеличение выгодной для теории стороны явлений и упущение из виду невыгодной.-4)Логическая непоследовательность.-5)Недостаточность глубины анализа.-6)Довольствование невыдержанными и недостаточными аналогиями.-7)Смещение определившихся форм строения у установившихся видов с возникновением их.-8)Неточность в определении существенных для теории понятий.-9)Увлечения теориею до забвения или упущение из виду фактов, с нею несогласных.-10)Неправильное понимание требований от научной теории.
  • Психическия и национальныя причины ошибок Дарвина.-Причины почти безпримернаго успеха его теории.-1)Своевременности ея появления совпадением а)с господством крайняго материализма; б)с господством идеи развития, хотя в отношении к первому она не давала механическаго объяснения, а ко второму была лишь ложным подобием эволюции.-2)Необычайная удобопонятность, ясность и простота учения.-Эти качества - плохой симптом для морфологической теории.-Доказательства этого парадокса сравнением филогенезиса с онтогенезисом и историею эмбриологии.
  • Общие итоги моего изследования:
    • 1)С точки зрения положительной науки.-а)Учению Дарвина недостает объективнаго основания.-Пояснение этого разбором объяснения движения небесных тел, даваемаго астрономиею.-б)Самаго объяснительнаго начала Дарвинова учения - естественнаго подбора в природе не существует.-Опровержение Дарвинизма, сосредоточенное в один силлогизм.-С точки зрения положительной науки виды постоянны, но не исконны и не вечны.-Происхождение и исчезание их лежит пока вне области положительной науки.-Дарвинизм лишен всякаго положительно-научнаго значения.-Еще доказательство этого.-Почему Кювье и его школа не признали и не могли признать трансформационной теории?-Для сего необходимо было перескочить через факты.-Единственная побудительная причина к тому - соблазн теории, предлагающей удовлетворяющий ум способ процесса трансформации.-С тех пор и при Дарвинизме обстоятельва не изменились.-Остается все та же необходимость перескоков без достаточной побудительной причины.-Допустим ли такой перескок, при каких бы - то ни было побуждениях?-Неверность аналогии с Коперниковой системой; она не перескакивала ни через один факт, а только через неправильныя умозаключения.
    • 2)С точки зрения умозрительной или философской.-Границы положительной науки не совпадают с границами человеческой мысли.-Притязания позитивизма отвергаются нашею природою.-Правильное отношение эмпиризма и умозрения.-Различие французами науки и философии указывает на их взаимное отношение.-Применение к Дарвинизму.-С спекулятивной точки зрения можно допустить только идею снисхождения и непременно скачками.-Ближайшия и дальнейшия аналогии.-Единствення руководящая нить при этом умозрительном филогенезисе есть онтогенезис.-Онтогенезис есть развитие, а развитие - эпигенесис.-Сравнения эпигенетическаго развития с вылепляемою статуею.-Процесс филогенезиса, так же как и онтогенезиса постижим в своей сущности лишь как процесс идеальный, те интеллектульаный.-Мнимый скачек в моем выводе.-Трансмутация по внутреннему закону развития.-Келликер.-Что такое законы природы.-Закон ничего не объясняет, но есть именно то, что требует объяснения.-Три возможных взгляда на происхождение организмов:Дарвина, Келликера и Бэра.-Различныя их группировки.-Почему я имел право сделать вышеупомянутый скачек.
    • Дарвиново учение есть философия природы, объемлющая ея биологическую, психическую и космогоническую стороны.-Подбор должен быть началом, преобразующим хаос в космос - и есть начало абсолютной случайности.-Эмпедокл и Дарвин.-За несостоятельностью псевдотелеологии - и отсутствием механическаго объяснения в телеологии заключается единственно возможное постижение морфологических явлений.
    • Главный вывод со стороны теоретической.-Шахматная игра.-Как понимать целесообразность природы.-Дарвинизм с эстетической точки зрения.-Шиллерово покрывало Изиды.
• Приложение 1 548
  • Примеры метных влияний на окраску насекомых и птиц, по Валласу.
• Приложение 2 550
  • Главнейшия породы и изменения домашних животных, по Дарвину и другим источникам.
• Приложение 3 582
  • Объяснение к чертежу, изображающему образование новых форм посредством расхождения характеров.
• Приложение 4 588
  • Список культурных растений, встречаемым и в диком, и в одичалом состоянии, не отличимом одно от другаго, по А.Декандолю.
• Приложение 5 598
  • Распределение господствующих видов между большими и малыми родами во флорах южной Баварии, Крыма и Лапландии.
• Приложение 6 608
  • Отдельные примеры больших родов с малым числом разновидностей, и малых родов с гораздо большим числом их, по Коху и Ледебуру.
• Приложение 7 609
  • Примеры семейств русской флоры, в которых большие роды представляют менее разновидностей, чем малые.
• Приложение 8 612
  • Сравнение числа разновидностей в больших и в малых родах явнобрачных русской флоры и Великобританской; двусемянодольных и мхов всего земнаго шара; печеночных мхов и высших водорослей Германии; моллюсков Сицилии и наземных и пресповодных моллюсков Франции.
• Приложение 9 642
  • Список 27 большим родам, имеющим более 100 видов, но не делящимся на подпороды или секции.
• Приложене 10 659
  • Число подродов и секций в больших, средних и малых родах мхов.
• Приложение 11 662
  • Примеры растений и животных, распределение коих совершенно или большиею частию не согласуется с 7м положением Дарвина.
• Приложение 12 674

Дарвинизм. Критическое исследование: Том I. Часть 2.

Публицист, социолог, идеолог панславизма в своем трехтомном труде "Дарвинизм. Критическое исследование" (1885 г.) Н.Я. Данилевский собрал воедино возражения, высказанные против дарвинизма за четверть века его существования, и изложил собственные взгляды на эволюцию органических форм.

Рассказывая о побудительных мотивах своего труда, автор сообщает: «С одной стороны, невозможно, чтобы масса случайностей, не соображенных между собою, могла произвести порядок, гармонию и удивительную целесообразность; с другой – талантливый ученый, вооруженный всеми данными науки и обширного личного опыта, ясным и очевидным образом показывает вам, как просто, однако же, это может сделаться.

Только после долгого изучения и еще более долгого размышления увидел я первый выход из этой дилеммы, и это было для меня большою радостью. Затем открылось таких выходов множество, так что всё здание теории изрешетилось, и, наконец, и развалилось в моих глазах в бессвязную кучу мусора»

Критикуя Дарвина Данилевский, убежден, что развитие природы идет по плану Творца, "имеющему в виду достижение определенной цели", и в конце своего сочинения эмоционально обобщает: «… Изо всех мировоззрений Дарвинов взгляд на природу есть наименее эстетический».

Горячий сторонник идей Данилевского, знаменитый философ-почвенник Н.Н. Страхов писал: "Об этой книге нужно кричать на площадях и проповедовать с крыш. <…>Это явление необыкновенное, далеко выходящее из ряда, один из подвигов русского ума<…>Перед нами не только полное, но и всестороннее и окончательное опровержение дарвинизма. Тому, кто со вниманием прочтет книгу Н. Я. Данилевского, будет совершенно ясно, что собственно дарвинизм не содержит в себе ни зерна истины, не имеет никакой состоятельности. Многим это будет ужасно странно слышать, между тем тут не может быть никакого сомнения."