Тезисы доклада

1. «Двойной юбилей» и его мировоззренческие оценки

1.1. В череде недавних знаменательных дат и юбилеев особое значение для мировой науки и культуры имеет двойной юбилей, связанный с именем Чарльза Дарвина (12.02.1809 – 19.04.1882) – 200-летие со дня рождения и 150-летие выхода в свет его главного труда «Происхождение видов» (24 ноября 1859 г.). И действительно, в истории науки и культуры имя Дарвина занимает особое место. Оно – в немногочисленном ряду имен тех величайших мыслителей, которым удалось внести выдающийся вклад не только в развитие конкретно-научного познания, но и в философско-мировоззренческое развитие человечества. Э.Геккель называл Дарвина «Ньютоном органического мира». Символично, что в Вестминстерском аббатстве Дарвин похоронен рядом с И.Ньютоном. В этом сближении имен двух великих ученых есть большой смысл. Как Ньютон завершил труды своих предшественников созданием первой фундаментальной физической теории – классической механики, так Ч.Дарвин довел до завершения процесс поиска способов конкретизации идеи эволюции, создал первую фундаментальную теорию в биологии – теорию естественного отбора – и заложил основания конкретно-научного познания исторического аспекта органических систем. Прежде всего следует отметить, что научная общественность России вполне достойно отметила знаменательный юбилей. Отечественные СМИ «отметили» знаменательный юбилей не на должном уровне, нередко подменяя научные и философские оценки дарвинизма низкопробной халтурой, привлекая к освещению глубоких научных проблем людей, далеких от науки, а иногда и просто невежественных витий.

1.2. И все это происходит на фоне наката очередной мощной исторической волны мифологизации культуры, становления в отечественной духовной культуре целого фронта антинауки, который представлен различными осовремененными формами оккультизма, неомифологизма, язычества, магии, колдовства и др. Ситуация усугубляется тем, что отечественная духовная культура переживает еще и «религиозный ренессанс».

1.3. На поле критического отношения к новейшей тенденции ремифологизации сознания существуют точки соприкосновения и взаимопонимания научно-рационального и религиозного мировоззрений.

1.4. Здравые оценки неомифологии со стороны представителей церкви не всегда соседствуют, к сожалению, со здравыми оценками роли науки и рационалистической философии в духовной культуре. Борьбу с «воинствующим атеизмом» ортодоксального большевизма некоторые деятели церкви трактуют как борьбу с материализмом во всех его формах, с материализмом как мировоззрением. На острие новейшей религиозной борьбы с материализмом – теория эволюции. Ей противопоставляется креационизм, т.е. упрощенный, приспособленный для массового сознания комплекс мифологических представлений о порождении Вселенной и органического мира Богом.


2. Претензии и возможности обыденного сознания

2.1.Преобладание стихийных процессов в социально-экономической и социокультурной сферах, господство духа разложения и цинизма, тупого потребительства, обогащения любой ценой, снижение стандартов образования и уровня образованности в обществе (в силу весьма противоречивого реформирования отечественной системы образования), оттеснение на второстепенные роли рационализированных форм культуры придает обыденному сознанию самоощущение культурного доминирования. Оно выдает себя за магистральную линию культуры, не нуждающуюся в профессионализме, высоких требованиях к результатам деятельности, в творчестве. Понятно, что такой тренд духовной культуры исключает любые серьезные перспективы у программы модернизации страны, ее выхода на передовые рубежи современного научно-технического прогресса.

2.2. В структуре и функционировании обыденного сознания можно выделить две закономерные стороны. Во-первых, в той мере, в какой обыденное сознание апробировано повседневной практикой, оно имеет рациональные основания, позволяет человеку адекватно ориентироваться в определенном круге явлений природы и общества, устоявшихся жизненных обстоятельствах, различать существенное и несущественное, закономерное и случайное и т.д.  Но есть и вторая закономерная сторона в функционировании обыденного сознания. Обыденное сознание по существу своему эмпирично, а значит, антиисторично, нерефлексивно и способно к обобщению лишь в формах наглядной образности. В силу своей стихийно-эмпирической природы, обыденное сознание не систематично, не оперирует процедурами обоснования знания, содержит, наряду с проверенными знаниями, и предрассудки, заблуждения и др.

2.3.В условиях свободно развивающегося социо-культурного процесса эти две стороны обыденного сознания обычно сбалансированы. Здесь обыденное сознание открыто для углубления, обогащения, оно насыщается разнообразными продуктами специализированного, профессионального духовного производства (научными, нравственными, эстетическими, философскими и др. представлениями и ценностями). И, наоборот, если движение общества затормаживается, приобретает кризисный характер, то обыденное сознание дерационализируется, ремифологизируется, утрачивает способность к адекватной ориентации в мире природных и социальных явлений. В этих условиях его претензии на какую-либо социо-культурную значимость чреваты сползанием в рутинный консерватизм и посредственность. Современное отечественное обыденное сознание оказывается не способным усвоить даже результаты научного освоения мира, системного мышления середины XIX века, одним из выдающихся проявлений которого явилась теория Дарвина. Юбилей Ч.Дарвина – хороший повод обратиться к истории дарвинизма и эволюционных учений.

3.Истоки дарвинизма

3.1. Дарвинизм – закономерный и неизбежный результат развития биологического познания в XVIII – начале XIX века. Теория Дарвина представляет собой сложнейший синтез самых различных биологических знаний, в том числе опыта практической селекции. Процесс ее становления и развития охватывает самые разнообразные отрасли биологической науки. Он носил сложный, подчас драматический характер, протекал в напряженной идейной и теоретической борьбе различных мнений, взглядов, школ, мировоззрений, тенденций и т.д. Предпосылки этой теории складывались еще в XVIII веке (прежде всего в систематике и эмбриологии), когда в биологическом познании произошел коренной перелом в направлении систематической разработки научных методов познания. В ходе конкретизации идеи развития еще задолго до Ч.Дарвина был построен ряд важных теоретических концепций, развивавших различные принципы, подходы к теории эволюции. К самым значительным и относительно завершенным гипотезам следует отнести ламаркизм, катастрофизм и униформизм.

3.2. Ж.-Б.Ламарк – один из первых, кто остро осознавал необходимость решительного разрыва со схоластикой и верой в авторитеты; потребность в обобщающей теории развития органических форм. В основу гипотезы эволюции Ламарком были положены два принципа - градации (стремление к совершенству, к повышению организации, изначально присущее живому) и прямого приспособления к условиям внешней среды, который, в свою очередь, конкретизировался в двух законах. Эволюционная концепция Ламарка оценивалась современниками как надуманная и мало кем разделялась. Тем не менее она носила новаторский характер, была первой обстоятельной попыткой универсального решения проблемы эволюции органических форм.

3.3. Катастрофизм есть такая разновидность гипотез органической эволюции, в которой прогресс органических форм объясняется через признание неизменяемости отдельных биологических видов. Теоретическим ядром катастрофизма является принцип разграничения действующих в настоящем и действовавших в прошлом сил и законов природы. По отношению к органической эволюции эти геологические представления конкретизировались в двух постулатах. Во-первых, в допущении коренных качественных изменений органического мира в результате катастроф. Во-вторых, в постулировании прогрессивного восхождения органических форм после очередной катастрофы.

3.4. Но особенное влияние на Ч.Дарвина оказал униформизм, активно разрабатывавшийся в первой половине XIX века, выдвигавший принцип познаваемости истории Земли и органического мира Ядром униформизма являлся актуалистический метод, который рассматривался как ключ для познания древних геологических процессов. Униформизм опирался на следующие теоретические принципы. Во-первых, однообразие действующих факторов и законов природы, их неизменяемость на протяжении истории Земли. Во-вторых, непрерывность действия факторов и законов, отсутствие всяческих переворотов, скачков в истории Земли. В-третьих, суммирование мелких отклонений в течение громадных периодов времени. В-четвертых, потенциальная обратимость явлений и отрицание прогресса в развитии.

3.5. В первой трети XIX века не вполне сложились и эмпирические предпосылки эволюционной теории. Они накапливались всем ходом развития палеонтологии, эмбриологии, сравнительной анатомии, систематики, физиологии, биогеографии других наук во второй половине XVIII – первой половине XIX века. Большое значение для утверждения теории развития имела идея единства растительного и животного миров.

4. Дарвинизм как теоретическая модель биологической эволюции

4.1. Историческая заслуга Дарвина в том, что он разработал стройную теоретическую модель биологической эволюции.

4.2.Можно сказать, что научная биология начинается там, где на смену предметоцентризму приходит системоцентризм. Теория Дарвина, по сути, есть результат системного исследования.

4.3. Дарвиновская теории отбора опирается на следующие принципы: борьбы за существование; наследственности и изменчивости; естественного отбора. Эти принципы являются краеугольным основанием научной биологии.

5. Кризис биологии на рубеже ХIХ-ХХ вв. и зарождение современного антидарвинизма

5.1. Для того, чтобы новая теория окончательно утвердилась в науке, нужно определенное время. Процесс утверждения теории есть процесс превращения предпосылок теории в ее неотъемлемые компоненты, выводимые из оснований теории. При этом изменяется множество различных понятий, представлений, допущений, гипотез и других средств познавательной деятельности, ценностных и методологических компонентов познания. И даже после того, как теория прошла опытную апробацию и окончательно утвердилась в науке, она не может сразу и безусловно объяснить абсолютно все факты из своей предметной области. Все объясняет только миф. Одним из таких мифов как раз и является креационизм.

5.2. Важными вехами в процессе утверждения принципов теории естественного отбора были четыре новых направления в системе биологического познания второй половины XIX – начала ХХ века: возникновение и бурное развитие так называемого филогенетического направления; формирование эволюционной биологии – проникновение эволюционных представлений во все отрасли биологической науки; создание экспериментально-эволюционной биологии;
синтез принципов генетики и дарвинизма и создание основ синтетической теории эволюции.

5.3. В рамках филогенетического направления были вскрыты и исследованы закономерности, имеющие общебиологическую значимость. Вместе с тем, не всеми биологами эти закономерности рассматривались как формы обоснования и подтверждения дарвиновской теории. На базе некоторых из них выдвигались новые концепции эволюции, которые, по замыслу их авторов, должны были опровергнуть дарвиновскую теорию и заменить ее новой эволюционной теорией. Это характерно для периода утверждения любой фундаментальной теории: пока теория окончательно не сложилась, не подчинила себе свои предпосылки, не продемонстрировала свои предсказательные возможности, способность объяснять факты предметной области, часты попытки заменить ее другими теориями, построенными на иных принципах.

5.4. Обобщение принципов эволюционной теории, выявление пределов, при которых они не теряют своего значения, проявилось в интенсивном формировании комплекса эволюционной биологии, имевшем место в 60-е – 70-е годы XIX века. Так возникла эволюционная морфология, эволюционная палеонтология, эволюционная эмбриология, историческая биогеография и др. Возникновение экспериментально-эволюционной биологии во многом было вызвано необходимостью эмпирического обоснования и теоретического утверждения принципов дарвиновской теории, экспериментальной проверки и углубления понимания факторов и законов эволюции. Один из мифов современного антидарвинизма состоит в том, что будто бы не существует непосредственных эмпирических данных о естественном отборе. Первые такие данные были получены еще в конце XIX века.

5.5. Еще в середине XIX века против теории естественного отбора ополчились не только сторонники креационистских воззрений и антиэволюционисты, но и естествоиспытатели, выдвигавшие и обосновывавшие другие эволюционные концепции, построенные на иных, чем дарвиновская теория, принципах.

5.6. Более того, в самом дарвиновском учении выделились относительно самостоятельные направления, каждое из которых по-своему понимало, дополняло и совершенствовало воззрения Ч.Дарвина. Все это привело к тому, что картина развития биологии во второй половине XIX в. была очень пестрой, мозаичной, заполненной противоречиями, драматическими событиями, страстной борьбой мнений, школ, направлений, взаимным непониманием позиций, а часто и нежеланием понять точку зрения другой стороны, обилием поспешных, непродуманных и необоснованных выводов, опрометчивых прогнозов и замалчивания выдающихся достижений.

5.7. Таким образом, во второй половине XIX века дарвинизм развивался в сложной идейной обстановке, и к началу ХХ столетия биология пребывала в состоянии глубокого кризиса своих теоретических и методологических оснований. Оставалось неясным, как должны быть связаны принципы дарвинизма с интенсивно накапливавшимися данными в области учения о наследственности. Системоцентрическая методология с трудом пробивала себе дорогу.

5.8. Важно отметить, что те неадекватные оценки дарвинизма, которые сейчас распространяются средствами массовой информации, – отзвук далекого кризиса в биологии на рубеже XIX–ХХ столетий. Ничего принципиально нового современный антидарвинизм по сути не предлагает. Именно во второй половине XIX – начале ХХ века сложились главные «аргументы» против биологической эволюции: отсутствие переходных форм, большая сложность биологических структур и невозможность их формирования за счет накопления малых случайных изменений, «вредность» мутаций и др. С тех пор они не изменились. Современный антидарвинизм и креационизм оперируют теоретико-понятийным багажом биологической науки столетней давности.


6. Антидарвинизм как антигуманизм

6.1. Синтетическая теория эволюции – первый глубокий синтез классического дарвинизма, генетики, систематики, палеонтологии, экологии. С созданием синтетической теории эволюции завершился кризис биологического познания конца ХIХ – начала ХХ в.

6.2. Во второй половине ХХ века, с возникновением молекулярной генетики, развитие биологического познания привело к открытию молекулярных основ живого. Наука непосредственно приблизилась к решению величайшей проблемы – раскрытию сущности жизни. Выдающихся результатов достигли прикладные отрасли биологии, которые невозможны без теории эволюции, – биотехнологии (медицинские, сельскохозяйственные, экологические и др.), генная инженерия. Исключительны по своей значимости перспективы, открывающиеся перед генной инженерией.

6.3. Конечно же, процесс познания органического мира далек от своего завершения. Самосознание современной биологической науки, теории эволюции лишено самодовольства и самоуспокоения. Нужно решить еще много сложных проблем, но это вовсе не те проблемы, о которых твердят представители креационизма и антидарвинизма. Важнейшей вехой должен стать новый синтез наук, изучающих историю живого, и наук, исследующих структурно-инвариантные аспекты живого. По-видимому, он дополнит синтетическую теорию эволюции, обогатит ее теоретическими моделями макроэволюционных процессов, представлениями о многообразии путей и форм видообразования, неравномерности темпов эволюции различных таксонов, мозаичности эволюции и др. Новый теоретический синтез биологического знания – дело будущего.

6.4. Биология – не «рядовая» естественная наука. Она нацелена в том числе и на высший объект эволюции – человека. Это придает биологии в целом, и теории эволюции как ее концептуальному стержню, глубинный гуманистический заряд. Любые попытки принизить значение эволюционной теории суть одновременно и сдерживание гуманизации общества, ограничение процессов, способствующих раскрытию всего богатства индивидуальности и неповторимости личности, жизненной полноты бытия человека. В этом отношении антидарвинизм выступает как антигуманизм.

6.5. Осознание антигуманистического характера антидарвинизма с трудом пробивает себе дорогу в современном обыденном сознании. Правда, некоторые сдвиги здесь намечаются. В частности, в сфере религиозного сознания, ведь антигуманизм противоречит основным религиозным ценностям. Поэтому в настоящее время более осторожно в такого рода вопросах ведет себя католическая церковь. На этом фоне позиция РПЦ, открыто провозглашающая противостояние с материализмом и наукой, с теорией эволюции выглядит средневековым анахронизмом.

6.6. Антигуманистический характер антидарвинизма и креационизма постепенно осознается в политической идеологии стран Западной Европы.
Парламентской Ассамблеей Совета Европы в 2007 г. была принята резолюция №1580 (2007) «Опасность креационизма для образования», в которой провозглашена цель предостеречь от тенденции подмены науки религиозным верованием.

6.7. В политической идеологии и повседневной политической практике нашего государства следовало бы учитывать тезисы и идеи резолюции №1580 (2007) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования» и не поощрять проникновение в систему образования креационизма, антиэволюционизма, антидарвинизма.

6.8. Таким образом, эволюционная теория Ч.Дарвина – продукт «системного способа мышления», и для ее понимания необходимо усвоение такого способа мышления, который вырабатывается серьезным научным образованием. Для лиц, не обремененных таким образованием, находящихся в плену у обыденного сознания, теория эволюции – это область почти такой же концептуальной сложности, как и модели современной теоретической физики или математики. Это надо иметь в виду тем, кто витийствует о «неистинности» теории эволюции и поощряет детей обращаться в суд с требованием отменить в школе преподавание теории эволюции и заменить его изучением примитивной библейской мифологии креационизма.

---