Дарданеллы, Босфоръ и Черное море въ XVIII вѣкѣ
Наши рекомендации
Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке
автор: Уляницкий Владимир Антонович
Исследование, посвященное истории русской дипломатии по отношению к Восточному вопросу с XVII в. до Кучук-Кайнарджийского мира 1774 года.
Рецензия к книге:
«Главной целью Екатерины, как и всякого правительства в ту эпоху должно было быть — ограждение себя от возможного нападения извне. Такого нападения быть может России и не было оснований опасаться, но у России были весьма ненадежные соседи: Швеция, Польша и Турция. Все эти державы были слабы, все они подчинялись постоянно иностранным влияниям и враждебные России державы могли всегда воспользоваться ими для противодействия интересам России».
Обресков Алексей Михайлович — русский посол в Турции
Перед вами одно из лучших дореволюционных исследований Черноморского вопроса в контексте русской политики 18 столетия. Доказательство оправданности такой рекомендации — высокая награда Уваровской премией за 1885 год от Императорской академии наук. Уляницкому, собравшему богатейший материал для своей диссертации на степень магистра международного права, удалось органично сплести разношерстные письма посланников в Константинополе ещё приказовской эпохи с авантюрными прожектами времен Екатерины II в единую оригинальную систему общего движения русской Империи к Проливам за экономической выгодой. Свои слова автор подкрепляет таким большим количеством документов, что поневоле начинаешь соглашаться даже с самыми смелыми его утверждениями, как например с тем, что Россия специально воспользовалась объявлением Турцией ей войны в 1768 году ради получения чисто торгового преимущества.
Потемкин Г. А. — главный автор Греческого проекта
Уляницкий поднимает тему экономической направленности интересов держав, претендующих на доминирование в Черном море. С этой целью, он проводит краткий исторический экскурс в прошлое, где греки, итальянцы, византийцы, турки, русские, англичане, австрийцы и даже голландцы стремились утвердиться на пересечении главных торговых путей Европы и Востока. Действительное превосходство в этом регионе невозможно без контроля над ключевыми проливами — Босфором и Дарданеллами, что и доказано всей деятельностью отечественной дипломатии, бившейся постоянно над главной проблемой: беспрепятственным пропуском наших судов из внутренней акватории в Средиземное море.
Хронологически, книга в основном сосредоточена на двух царствованиях, являющимися своеобразными границами Восточного вопроса 18-го века. Это время Петра Первого и Екатерины Второй, прямой продолжательницы петровского завещания об утверждении империи на черноморском побережье. Уляницкий старается показать, как желание установить прочные торговые связи с Западом двигают Петра на конфликт с Портой, и как позднее необходимость обустройства южнорусских владений вызовет в Петербурге готовность к окончательному решению Крымской проблемы и решимость вновь схлестнуться с султаном. В прочем, с диссертацией магистра международного права можно и нужно местами не соглашаться — если Петровскую Россию, задыхающуюся без выхода к морю, сложно представить без преобладающего экономического интереса, то вот с Екатерининскими временами все не так просто: как не крути «Греческий проект». предполагающий создание новой Византии с русским князем Константином во главе, сложно найти в нём сильную финансовую составляющую, сулившую бы бешеные экономические выгоды. Идеологическая и геополитическая подоплека здесь явнее и менее надуманы.
Работа Уляницкого хороша хотя бы тем, что невольно подстегивает читателя к самостоятельному изучению этого проблемы, чтобы с высоты самостоятельно сформулированной позиции позднее соглашаться или оспаривать выводы историка.
Перейти к книге: Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке
