Сегодня и вчера
Марфа Посадница (Уничтожение новгородского веча)
Произведение искусства «Марфа Посадница (Уничтожение новгородского веча)» Автор:
Лебедев Клавдий Васильевич
(1852 –1916)

Размер:
250,6 х 409,8 см
Техника:
Холст, масло
Время создания:
1889
Местонахождение:
Государственная Третьяковская галерея, Москва
Смотреть полностью


Просим Великого Князя объявить, как он желает государствовать в своей отчине, Великом Новгороде, потому что Новгород не знает Московского обычая



Соловьёв Сергей Михайлович. Об отношениях Новгорода к великим князьям. — М.:1846 С. 1


«Хочу властвовать в Новгород, как властвую в Москве»,— говорит Иоанн III послам Новгородским, и те отвечают: «Просим В. Князя объявить, как он желает государствовать в своей отчине, В. Новгороде, потому что Новгород не знает Московского обычая».

Мало можно найти в отечественной истории слов, которые были бы знаменательнее приведенных! Два Русские города, два города, называющие себя отчинами одного и того же владетеля, так отдалились друг от друга на своем историческом пути, что один обнаруживает совершенное незнание об устройства другого.

Прислушаемся к ответу Иоаннову: из него мы узнаем главные черты различия между устройствами Новгородским и Московским.

«Для того, чтоб Новгород своим устройством уподобился Москве,— говорит В. Князь, — в нем не должно быть ни Веча, ни Посадника, а будет одна власть государева». Итак прежде всего мы должны определить, что такое вече, показать отношение его ко власти Княжеской, и потом уяснить причины существования его в Новгород и отсутствия в Москве.

В известиях, летописцами сообщаемых, мы различаем троякий род веча: 1) вече, собираемое Князем; 2) вече, собиравшееся против Князя; 3) вече судное. Первого рода вече собиралось по распоряжению Князя или, в его отсутствие, по распоряжению посадника звоном колокола, обыкновенно на дворе Ярослава; о других же подробностях касательно порядка совещания мы не имеем никакого права заключать по совершенному недостатку известий. Еще неопределеннее был характер остальных родов веча. Вече, собиравшееся против Князя, было не иное что, как народное восстание: оно могло приготовляться в тайных вечах по домам недовольных, и потом обнаруживаться в разных концах города, причем иногда одна часть граждан становилась против Князя, другая вступалась за него, и дело решалось битвою.

И наконец, третий род веча, вече судное носило тот же самой характер, как и вече, собиравшееся против Князя; так иногда жалобщик созывал одно вече, обвиненный другое: следствием было междоусобие. Суд и расправа производились следующим образом: обиженный созывал вече, излагал жалобу; если в собрании было согласие, то немедленно приступали к исполнению приговора: отправлялись в улицу, где жил обвиненный, били его, если находили, грабили имущество, жгли дом; иногда обиженный схватывал сам обидчика и влек за собою, созывая вече; изложив жалобу, сам становился исполнителем приговора, другие помогали ему управиться с обидчиком. Иногда узнав, что жители известной улицы совершили преступление, вече шло на эту улицу и сожигало дома виновных. При этом случалось, что жители улицы, против которой направлена была месть веча, вооружались и шли отражать нападение: сила должна была решить дело. Из приведенных примеров видно, что каждый гражданин мог собирать вече, когда хотел и где хотел, причем не обращалось внимание, все ли граждане присутствовали, или нет: первая толпа народа была вечем, имела значение верховного народного собрания, и, если сила была на ее стороне, могла переменять существующей порядок вещей, сменять Князя, сановников, судить и наказывать. Присутствие на вече не было обязанностью гражданина, равно как не было правом известных сословий: каждый мог участвовать в собрании, или не участвовать.

Узнав характер веча, мы должны приступить теперь к объяснению отношений власти Княжеской ко власти этого верховного народного собрания. Прежде всего наше внимание останавливается на правь веча сменять Князя; но для объяснения этого права, для показания его происхождения, необходимо уяснить значение Князя в Новгород, границы его власти, и потому начнем с исследования значения Князя как судьи, отношения суда княжеского к суду вечевому. Некоторые исследователи отрицают у Князя право суда, уступая ему только власть военную и полицейскую; но все источники единогласно и положительно свидетельствуют о противном; приведем несколько из этих свидетельств: В летописи, под годом 1360, сказано: «Тогож лета присла Князь Великий Дмитрий послове свои, наместникы; и посадиша Новогородци Намстникы княжи у себе, и суд даша». В договорных Новгородских грамотах читаем: «А бес посадника ти, княже, суда не судити». Там же: «А что, княже, тебе было гнева на Посадника и на весь Новгород, то ти, княже, все нелюбье отложити, и от мала и от велика не мщати ти ни судом, ни чим же». — «А старосте ни холопа ни рабы, без господаря, твоим судьям не судити». «А Бориса Константиновича кормил Новгород Корелою, и он Корелу всю истерял, и за Немце загонил; над тим рубежь учинил на Новгороде; чего не пошло про рубеж, Господине. Како будешь в Новегороде у отца своего у Владыце, и у своихь муж, нам с ним суд пред тобою, Господине». — В позднейших договорах Новгородцы обязываются: «А суда нам у Великих Князей наместников не отъимати». Или: «А без наметников Великого Князя посаднику суда не кончати». Этих свидетельств достаточно для устранения всякого сомнения насчет судной власти Князя в Новгороде. Какие же были границы судной власти Князя, какие лица и какие дела подлежали его суду?..




Взгляд МВД на умственный уровень посетителей бесплатных библиотек.
Как царский брат, я должен был оставаться представителем милости
В этой истории не знаешь, что хуже: поведение ли Давида, или Святополка, или киевлян.
Вся тяжесть жизни в плену
Откуда родом была св. великая княгиня русская Oльга?
С ним кончилось мужское поколение дома Романовых, царствовавшего 118 лет
Первое общество Донских казаков, родоначальников народа, ныне Донскую область населяющего, основалось не ранее последних годов ХV столетия.
Булавин, видя, что казаки сами готовы схватить и выдать его, решился предупредить ожидавшую его казнь, и убил себя выстрелом из пистолета
Около 5 часов вечера участь Арзерума была решена на Топ-Даге, пред строем почти всего Российского Корпуса и в виду городских обывателей
Первый предмет, долженствующий обратить на себя внимание наблюдателя Москвы, есть без сомнения Кремль



Библиотека Энциклопедия Проекты Исторические галереи
Алфавитный каталог Тематический каталог Энциклопедии и словари Новое в библиотеке Наши рекомендации Журнальный зал Атласы
Политическая история исламского мира Военная история России Русская философия Российский архив Лекционный зал Карты и атласы Русская фотография Историческая иллюстрация
О проекте Использование материалов сайта Помощь Контакты Сообщить об ошибке
Проект «РУНИВЕРС» реализуется
при поддержке компании Транснефть.