День знаний

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ

1 сентября 1939 Германия напала на Польшу.

За неделю до этого, 23 августа, Германия и СССР подписали «Договор о ненападении», известный как «пакт Молотова-Риббентропа» (далее — пакт). Связь между пактом и войной прозрачна — немцы больше всего боялись войны на два фронта. Им надо было себя обезопасить — или на Западе, или на Востоке. Поэтому Гитлер и спешил договориться с СССР. Почему СССР пошел на этот пакт, отлично понимая (зная), что за этим последует война? Официальная версия событий за 70 лет не слишком изменилась.

СССР заключил пакт с Гитлером: а) потому что западные страны стремились развязать войну, направив нацистскую агрессию на СССР, и эти планы необходимо было сорвать; б) потому что СССР был нужен выигрыш во времени, чтобы лучше подготовиться к войне.

Таким образом пакт оправдан как с моральной («не корысти ради», а только из-за интриг Запада и в безвыходном положении), так и с рациональной точки зрения (получили возможность подготовиться к войне). Однако оба эти утверждения не выдерживают проверки логикой и фактами. До нападения Германии на Польшу у СССР и Германии НЕ БЫЛО ОБЩЕЙ ГРАНИЦЫ. Значит, никакая война СССР с Германией была невозможна. Если Англия и Франция действительно хотели стравить Германию с СССР, у них был ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант — ПРОВОЦИРОВАТЬ нападение Германии на Польшу. Например, заключить с Германией договоры о ненападении — что много раз предлагал им Гитлер. Тогда, имея безопасность на Западе, Гитлер легко мог начать «Дранг нах Остен!».

Вместо этого Англия и Франция в марте-апреле 1939-го дали гарантии Польше на случай нападения на нее Германии. В соответствии с этими гарантиями (еще раз подтвержденными уже в августе 1939-го, после подписания пакта) они 3 сентября объявили войну Германии. Правда, тем дело и кончилось. Деморализованные еще своими сверхпотерями в Первую мировую войну, в 1930-е проводившие политику «умиротворения Гитлера», апогеем которой стало Мюнхенское соглашение 1938 года между Западом и Германией, фактически отдавшее немцам Чехословакию, демократические страны, во главе которых стояли такие «НИЧТОЖЕСТВА», как Чемберлен и Даладье, оказались неспособны к реальной войне. «Мы не хотим умирать за Данциг» — самая популярная в те дни фраза во Франции. И они не воевали, на Западе была «странная война», без боевых действий. Кончилось это, как известно, тем, что Гитлер спокойно собрал силы и уничтожил англо-французские армии в мае 1940-го. Как выяснилось, «умирать за Париж» они тоже не захотели. Военный разгром стал лишь следствием моральной капитуляции Англии и Франции.

Но ни о каком сговоре Запада с Германией против СССР речь в 1939-м не шла.

Цель Запада состояла не в провоцировании ВОЙНЫ в Европе (в т.ч. войны против СССР). Цель Запада была в том, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ войну. Почему? Они были такие «хорошие»? Нет, «хорошими» они не были. Но после 1914-18 годов они СМЕРТЕЛЬНО боялись войны — боялись жертв, боялись, что Большой Пожар перекинется и на них. Боялись и того, что, если Германия разобьет СССР, она легко атакует Запад. Если же СССР разобьет Германию, он тем легче может атаковать Запад — тем более, опираясь на «пятую колонну», на представителей Коминтерна во всех странах Европы. Мораль — война на Востоке и победа ЛЮБОЙ стороны была страшна для Запада. Они надеялись поддерживать РАВНОВЕСИЕ страха и тем самым СДЕРЖИВАТЬ рвущегося с поводка Гитлера. У них это не получилось, своей ТРУСОСТЬЮ они лишь подталкивали войну — но это уже другой вопрос.

Таким образом, «моральное оправдание» — Сталину удалось предотвратить сговор «Гитлер-Запад за спиной СССР» — не работает.

Работает ли рациональное оправдание — пакт позволил «выиграть время»? О каком, собственно, времени речь? Понятно, что начинать сухопутную войну против России можно только весной-летом. Значит, ЕСЛИ БЫ НЕ ПАКТ, то Гитлер мог напасть на СССР, допустим, в июне 1940 года? Весьма спорное предположение. Предположим, что СССР не подписал пакт с Гитлером. Напал бы фюрер вообще на Польшу? Запад дает гарантии, что защитит Польшу. А СССР НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ!

Значит, Германии опять угрожает война на два фронта!

Но даже если бы «бесноватый фюрер» и в этих условиях напал на Польшу и получил в итоге общую границу с СССР, едва ли он рискнул бы в 1940 году нападать на СССР.

В самом деле — напасть на СССР, ИМЕЯ В ТЫЛУ ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ против Франции и Англии! ОГОЛИТЬ Западный фронт нельзя! Значит, надо воевать с Россией, сохраняя часть сил на Западе. То есть ситуация «второго фронта», который открылся в 1944-м, была бы уже в 1940-м!

Гитлер не рискнул бы напасть на СССР, не разгромив предварительно Францию и Англию — или не заключив с ними мир. Но они бы едва ли пошли на такое соглашение: ясно, что, разбив СССР, Гитлер со всей силой навалится на них! В таком случае, даже без пакта с СССР, Гитлеру пришлось бы делать... ровно то, что он сделал. А именно: сначала разбить Запад, а лишь затем нападать на СССР. Запад реально был разбит в мае-июне 1940-го. Значит, на СССР Гитлер не смог бы напасть раньше мая-июня 1941 го. Что и произошло!

Пакт НЕ ОТТЯНУЛ НАЧАЛО ВОЙНЫ с СССР.

Таким образом, и моральное, и рациональное оправдание пакта выглядят, как минимум, очень слабыми. Что же это было? Грубейшая и бессмысленная ошибка Сталина? Нет. Пакт принес ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПЛОДЫ для СССР. Только это были результаты не самого публичного пакта, а «дополнительного секретного протокола» (далее — протокол).

Как известно, по этому «протоколу» Гитлер отдавал Сталину Прибалтику, Западную Белоруссию и Украину, Бессарабию, словом, все то, что входило в состав Российской империи, было потеряно в 1918-21 годах и было возвращено в состав СССР в 1939-40 годах. Примерно 300 000 км, около 22 млн человек. Неслабое приобретение — причем практически без усилий!

Так что мотив Сталина был не «миротворческий», не «оборонительный», а ЗАХВАТНИЧЕСКИЙ, классический империалистический мотив. Впрочем, можно назвать это и «возвращением СВОЕГО».

Был ли это шаг УМНЫЙ? Нет. Выигрыш — может быть — состоял в том, что в 1941-м немцам понадобились недели, чтобы пройти территории, полученные в 1939-40-х, — ту же Прибалтику, Западную Украину. Может быть, этих недель им и не хватило для захвата Москвы, пока не настала зима.

Проигрыш состоял в том, что СССР получил ВРАЖДЕБНОЕ НАСЕЛЕНИЕ. И сколько ни казнили, ни ссылали, сколько ни воевали с партизанами (бандитами) на Западной Украине и в Прибалтике (аж до 1954-55 годов), — ничего не вышло. Пружина, на которую Сталин в 1939-м посадил СССР, разжалась в 1989-м. Именно с Прибалтики — Западной Украины начался распад СССР.

Какой же из этого следует «УРОК 1 сентября»?

Первое. Не стоит всегда так сильно подозревать западные демократии в желании на нас напасть. Они слабаки, но к войнам не стремятся.

Второе. Не стоит заключать договора с тиранами и диктаторами. Кто хочет есть с дьяволом — должен запастись очень длинной ложкой!

Третье. Не стоит гоняться за территориями и Империями. «Чужого не копи — своим не станет».

Опубликовано в: Российская газета (Федеральный выпуск) № 4986 от 1 сентября 2009Теги: Пакт Молотова - Риббентропа , Публикации в СМИ (журналы, газеты)

Все документы темы	Публикации в СМИ (журналы, газеты)
сводная хронология	День знаний Леонид РАДЗИХОВСКИЙ 1 сентября 1939 Германия напала на Польшу. За неделю до этого, 23 августа, Германия и СССР подписали «Договор о ненападении», известный как «пакт Молотова-Риббентропа» (далее — пакт). Связь между пактом и войной прозрачна — немцы больше всего боялись войны на два фронта. Им надо было себя обезопасить — или на Западе, или на Востоке. Поэтому Гитлер и спешил договориться с СССР. Почему СССР пошел на этот пакт, отлично понимая (зная), что за этим последует война? Официальная версия событий за 70 лет не слишком изменилась. СССР заключил пакт с Гитлером: а) потому что западные страны стремились развязать войну, направив нацистскую агрессию на СССР, и эти планы необходимо было сорвать; б) потому что СССР был нужен выигрыш во времени, чтобы лучше подготовиться к войне. Таким образом пакт оправдан как с моральной («не корысти ради», а только из-за интриг Запада и в безвыходном положении), так и с рациональной точки зрения (получили возможность подготовиться к войне). Однако оба эти утверждения не выдерживают проверки логикой и фактами. До нападения Германии на Польшу у СССР и Германии НЕ БЫЛО ОБЩЕЙ ГРАНИЦЫ. Значит, никакая война СССР с Германией была невозможна. Если Англия и Франция действительно хотели стравить Германию с СССР, у них был ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант — ПРОВОЦИРОВАТЬ нападение Германии на Польшу. Например, заключить с Германией договоры о ненападении — что много раз предлагал им Гитлер. Тогда, имея безопасность на Западе, Гитлер легко мог начать «Дранг нах Остен!». Вместо этого Англия и Франция в марте-апреле 1939-го дали гарантии Польше на случай нападения на нее Германии. В соответствии с этими гарантиями (еще раз подтвержденными уже в августе 1939-го, после подписания пакта) они 3 сентября объявили войну Германии. Правда, тем дело и кончилось. Деморализованные еще своими сверхпотерями в Первую мировую войну, в 1930-е проводившие политику «умиротворения Гитлера», апогеем которой стало Мюнхенское соглашение 1938 года между Западом и Германией, фактически отдавшее немцам Чехословакию, демократические страны, во главе которых стояли такие «НИЧТОЖЕСТВА», как Чемберлен и Даладье, оказались неспособны к реальной войне. «Мы не хотим умирать за Данциг» — самая популярная в те дни фраза во Франции. И они не воевали, на Западе была «странная война», без боевых действий. Кончилось это, как известно, тем, что Гитлер спокойно собрал силы и уничтожил англо-французские армии в мае 1940-го. Как выяснилось, «умирать за Париж» они тоже не захотели. Военный разгром стал лишь следствием моральной капитуляции Англии и Франции. Но ни о каком сговоре Запада с Германией против СССР речь в 1939-м не шла. Цель Запада состояла не в провоцировании ВОЙНЫ в Европе (в т.ч. войны против СССР). Цель Запада была в том, чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ войну. Почему? Они были такие «хорошие»? Нет, «хорошими» они не были. Но после 1914-18 годов они СМЕРТЕЛЬНО боялись войны — боялись жертв, боялись, что Большой Пожар перекинется и на них. Боялись и того, что, если Германия разобьет СССР, она легко атакует Запад. Если же СССР разобьет Германию, он тем легче может атаковать Запад — тем более, опираясь на «пятую колонну», на представителей Коминтерна во всех странах Европы. Мораль — война на Востоке и победа ЛЮБОЙ стороны была страшна для Запада. Они надеялись поддерживать РАВНОВЕСИЕ страха и тем самым СДЕРЖИВАТЬ рвущегося с поводка Гитлера. У них это не получилось, своей ТРУСОСТЬЮ они лишь подталкивали войну — но это уже другой вопрос. Таким образом, «моральное оправдание» — Сталину удалось предотвратить сговор «Гитлер-Запад за спиной СССР» — не работает. Работает ли рациональное оправдание — пакт позволил «выиграть время»? О каком, собственно, времени речь? Понятно, что начинать сухопутную войну против России можно только весной-летом. Значит, ЕСЛИ БЫ НЕ ПАКТ, то Гитлер мог напасть на СССР, допустим, в июне 1940 года? Весьма спорное предположение. Предположим, что СССР не подписал пакт с Гитлером. Напал бы фюрер вообще на Польшу? Запад дает гарантии, что защитит Польшу. А СССР НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ! Значит, Германии опять угрожает война на два фронта! Но даже если бы «бесноватый фюрер» и в этих условиях напал на Польшу и получил в итоге общую границу с СССР, едва ли он рискнул бы в 1940 году нападать на СССР. В самом деле — напасть на СССР, ИМЕЯ В ТЫЛУ ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ против Франции и Англии! ОГОЛИТЬ Западный фронт нельзя! Значит, надо воевать с Россией, сохраняя часть сил на Западе. То есть ситуация «второго фронта», который открылся в 1944-м, была бы уже в 1940-м! Гитлер не рискнул бы напасть на СССР, не разгромив предварительно Францию и Англию — или не заключив с ними мир. Но они бы едва ли пошли на такое соглашение: ясно, что, разбив СССР, Гитлер со всей силой навалится на них! В таком случае, даже без пакта с СССР, Гитлеру пришлось бы делать... ровно то, что он сделал. А именно: сначала разбить Запад, а лишь затем нападать на СССР. Запад реально был разбит в мае-июне 1940-го. Значит, на СССР Гитлер не смог бы напасть раньше мая-июня 1941 го. Что и произошло! Пакт НЕ ОТТЯНУЛ НАЧАЛО ВОЙНЫ с СССР. Таким образом, и моральное, и рациональное оправдание пакта выглядят, как минимум, очень слабыми. Что же это было? Грубейшая и бессмысленная ошибка Сталина? Нет. Пакт принес ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПЛОДЫ для СССР. Только это были результаты не самого публичного пакта, а «дополнительного секретного протокола» (далее — протокол). Как известно, по этому «протоколу» Гитлер отдавал Сталину Прибалтику, Западную Белоруссию и Украину, Бессарабию, словом, все то, что входило в состав Российской империи, было потеряно в 1918-21 годах и было возвращено в состав СССР в 1939-40 годах. Примерно 300 000 км, около 22 млн человек. Неслабое приобретение — причем практически без усилий! Так что мотив Сталина был не «миротворческий», не «оборонительный», а ЗАХВАТНИЧЕСКИЙ, классический империалистический мотив. Впрочем, можно назвать это и «возвращением СВОЕГО». Был ли это шаг УМНЫЙ? Нет. Выигрыш — может быть — состоял в том, что в 1941-м немцам понадобились недели, чтобы пройти территории, полученные в 1939-40-х, — ту же Прибалтику, Западную Украину. Может быть, этих недель им и не хватило для захвата Москвы, пока не настала зима. Проигрыш состоял в том, что СССР получил ВРАЖДЕБНОЕ НАСЕЛЕНИЕ. И сколько ни казнили, ни ссылали, сколько ни воевали с партизанами (бандитами) на Западной Украине и в Прибалтике (аж до 1954-55 годов), — ничего не вышло. Пружина, на которую Сталин в 1939-м посадил СССР, разжалась в 1989-м. Именно с Прибалтики — Западной Украины начался распад СССР. Какой же из этого следует «УРОК 1 сентября»? Первое. Не стоит всегда так сильно подозревать западные демократии в желании на нас напасть. Они слабаки, но к войнам не стремятся. Второе. Не стоит заключать договора с тиранами и диктаторами. Кто хочет есть с дьяволом — должен запастись очень длинной ложкой! Третье. Не стоит гоняться за территориями и Империями. «Чужого не копи — своим не станет». Опубликовано в: Российская газета (Федеральный выпуск) № 4986 от 1 сентября 2009Теги: Пакт Молотова - Риббентропа , Публикации в СМИ (журналы, газеты)